Ta strona używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej OK, rozumiem

[HTML] Jaką składnię wybrać? HTML5, HTML5+XML czy XHTML?

Poznaj nowe sposoby wyrażania swoich pomysłów. Naucz się tworzyć nowoczesne serwisy, umożliwiające łatwy dostęp do informacji bez względu na sprzęt czy przeglądarkę użytkownika. Dowiedz się w jaki sposób wkroczyć w przyszłość korzystając z HTML5.

[HTML] Jaką składnię wybrać? HTML5, HTML5+XML czy XHTML?

Post 10.08.2014, 15:46:32

Witam, zastanawiam się jakiej składni użyć, do tworzenia stron WWW. Wiem, że HTML5 jest standardem, ale często w sieci są stosowane różne odmiany tego języka. Czy można stosować jego składnię (nie, nie chodzi mi o nowe elementy) bez żadnych problemów w starszych przeglądarkach, czy jest on w nich w ogóle interpretowany poprawnie? Którą składnię z pośród podanych, według was warto stosować? Dlaczego? (Chyba, że macie inne nawyki pisania kodu i możecie się
nimi podzielić ;) Osobiście użyłbym tego, co nazywam "czystym HTML5", ale jak widać, waham się...

czysty HTML5
Kod: Zaznacz cały
<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
    <meta charset="utf-8">
   <title>title</title>
   <link rel="stylesheet" href="style.css">
   <style></style>
</head>

<body>
    <h1><img src="logo.gif" alt=""><br>description</h1>
    <script></script>
</body>
</html>

HTML5 ze składnią XML
Kod: Zaznacz cały
<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
    <meta charset="utf-8" />
   <title>title</title>
   <link rel="stylesheet" href="style.css" />
   <style type="text/css"></style>
</head>

<body>
    <h1><img src="logo.gif" alt="" /><br />description</h1>
    <script type="text/javascript"></script>
</body>
</html>

HTML 4.01 i XHTML
Kod: Zaznacz cały
<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8" />
   <title>title</title>
   <link type="text/css" rel="stylesheet" href="style.css" />
    <style type="text/css"></style>
</head>

<body>
    <h1><img src="logo.gif" alt=""><br>description</h1>
    <script type="type/javascript">
     //<!CDATA [
     code...
     //]]>
   </script>
</body>
</html>

Jak HTML5 jest interpretowany w starszych przeglądarkach? Czy jest jeszcze potrzeba zamykania tagów prawym ukośnikiem?
csstest2
Posty: 3
Dołączył(a): 10.08.2014

Re: [HTML] Jaką składnię wybrać? HTML5, HTML5+XML czy XHTML?

Post 11.08.2014, 10:17:51

Powiem tak, jeśli nie używasz żadnej z zalet, którą niesie ze sobą XHTML (tj. jego XMLowa natura), to ja bym użył HTMLowej składni, bo dodawanie tych ukośników do krótkich tagów to tylko dodatkowe bajty, które nic nie robią oprócz zwiększania rozmiaru kodu strony. Poza tym - nie jestem pewien - ale pewnie istnieje wymóg serwowania dokumentów ze składnią XHTMLową z odpowiednim (XHTMLowym) nagłówkiem Content-Type, a tutaj wkraczasz już w "bagno" z przeglądarkami, które takiego typu zawartości nie obsługują.

Ponadto, stosując składnię HTMLową masz mniej zmartwień o starsze przeglądarki, bo jest duża szansa, że strona będzie w nich poprawnie działać, bo jednak składnia praktycznie ta sama (doctype się tylko skrócił). Jedyne różnice mogą wynikać z różnic w działaniu parserów (etap parsowania został w HTML5 mocno zdefiniowany i może miejscami nieco różnić się od zachowania starych przeglądarek, ale to będą drobne detale niż wielkie różnice).

Dodatkowo, nie wiem jakie przeglądarki masz na myśli pod pojęciem "stare", ale patrząc na szybkie cykle wydawnicze Chrome i Firefoksa razem ze sporą szansą na regularne aktualizacje u użytkowników, nie masz co się przejmować. Jedyny duży problem jaki występuje w starszych przeglądarkach jest traktowanie nieznanych elementów (ale sam wspomniałeś w swoim poście, że ten aspekt cię nie interesuje).
Avatar użytkownikakuku
Rafał Kukawski

+∞
+∞

Posty: 19639
Dołączył(a): 14.04.2002

Re: [HTML] Jaką składnię wybrać? HTML5, HTML5+XML czy XHTML?

Post 12.08.2014, 17:13:21

Na początku wspomniałeś, że istnieje wymóg serwowania dokumentów ze składnią XML i jeżeli "nie używam żadnych zalet, którą ze sobą niesie...", zamiast XHTML`a powinienem użyć składni HTML (miałeś na myśli składnię HTML5-tki tak?) i wg. Ciebie stosując ją "mam mniej zmartwień o starsze przeglądarki, bo jest duża szansa, że strona będzie w nich poprawnie działać". Tylko nie rozumiem, jak nie zamykanie tagów w elementach <br /> <hr /> <meta [...] /> i <link [...] /> ,pomaga poprawnie zinterpretować kod, w przeglądarkach, które nie dopuszczają do nie zamykania tagów np. IE8 i starsze ( naprawdę nie wiem, czy tak jest, ale to tylko przykład ;)

Chciałem się jeszcze dopytać, czy warto definiować atrybut type w... :
Kod: Zaznacz cały
<style type="text/css"></style>
<script type="text/javascript"></script>

Bo teoretycznie HTML5 nie wymaga tego atrybutu, więc jest jakiś sens, żeby go stosować?

Mógłbyś dołączyć swój kod z podstawą strukturą dokumentu HTML, taki, który uważasz za dobry punkt do dalszej rozbudowy...
Nie bardzo wiem co myśleć o tej twojej wypowiedzi, może mógłbyś mnie nakierować ;) ?
csstest2
Posty: 3
Dołączył(a): 10.08.2014

Re: [HTML] Jaką składnię wybrać? HTML5, HTML5+XML czy XHTML?

Post 13.08.2014, 23:11:16

Tylko nie rozumiem, jak nie zamykanie tagów w elementach <br /> <hr /> <meta [...] /> i <link [...] /> ,pomaga poprawnie zinterpretować kod, w przeglądarkach

znaczniki te są wymienione w specyfikacji jako znaczniki nie wymagające zamknięcia. Są to tzw. krótkie znaczniki. Tak było od lat, od starych wersji HTMLa, więc jeśli któraś przeglądarka stwarza problemy, to jest to błąd przeglądarki. Ja się nie spotkałem. Za to historia XHTMLa jest bardzo krótka i (nie)ciekawa.

Gdy powstał pierwszy XHTML nastąpiła moda na pisanie stron z użyciem tego standardu (moda ta przyniosła wiele dobrego, bo uświadomiła webmasterom, że liczy się jednak poprawność kodu, i też zaczął się boom na semantycznie poprawne dokumenty). Problem z XHTMLem polegał jednak na tym, że pewne przeglądarki ze sporym udziałem na rynku nie obsługiwały MIME-Type'u XHTMLowego, dlatego dla uproszczenia sobie życia webmasterzy nadal serwowali XHTMLowe strony z typem text/html (XHTML 1.0 na to zezwalał, ale 1.1 już nie). A to skutkowało tym, że ten ukośnik był ignorowany przez przeglądarki (tzn. był traktowany - jak dobrze pamiętam - jako niepoprawna/nierozpoznana nazwa atrybutu). Efektem tego były "niepoprawne" kody HTML, które były poprawne (ku zadowoleniu webmasterów) względem specyfikacji XHTML, ale jak już wspomniałem, były serwowane z nieodpowiednią wartością nagłówka Content-Type. Do czego zmierzam? Ano do tego, że to jednak XHTML był tym problematycznym standardem, bo twórcom pewnej popularnej przeglądarki "nie chciało się" dodać obsługi XHTMLa. Poza tym, gdyby wszystkie przeglądarki poprawnie obsługiwały typ XHTMLowy, zakładam, że do dzisiaj mało która strona by serwowała swoje treści z nagłówkiem application/xhtml+xml, ponieważ najdrobniejszy błąd w składni dokumentu kończy się tym, że użytkownik zamiast zobaczyć treść, widzi komunikat o błędzie parsowania, który do niczego mu nie był potrzebny, bo użytkownika końcowego interesuje treść strony a nie to, że webmaster spartaczył robotę. Parsery HTMLa zostały stworzone z myślą o tolerancji błędów. A ludzie/webmasterzy są wygodni. I dlatego mamy HTML5, zaś XHTML nie dożył drugiego wydania. Co prawda specyfikacja HTML5 oferuje składnię XHTMLową, ale jak już pisałem, dodawanie ukośników dla samego ich dodawania nie ma sensu, zaś zaserwowanie takiego dokumentu jako coś innego niż text/html niesie ryzyko, że znajdzie się przeglądarka, która go nie zrozumie… więc moim zdaniem trochę więcej ryzykujesz używając XHTMLa niż HTMLa.

Podsumowując, uważam, że jeśli nie korzystasz z prawdziwych dobrodzejstw XMLowej natury XHTMLa, to nie ma sensu bawić się w te dodatkowe ukośniki. W ten sposób nie będziesz miał zbyt wielu przygód ze starymi przeglądarkami, bo te od zawsze umiały intepretować kod HTML, zaś z obsługą XHTMLa bywało różnie, a problem który wymieniasz
jak nie zamykanie tagów w elementach <br /> <hr /> <meta [...] /> i <link [...] /> ,pomaga poprawnie zinterpretować kod, w przeglądarkach, które nie dopuszczają do nie zamykania tagów

jest dla mnie fikcyjny, bo jak na początku napisałem, specyfikacja HTMLa definiuje taką składnię i definiuje które znaczniki mogą pozostać bez zamknięcia.
Avatar użytkownikakuku
Rafał Kukawski

+∞
+∞

Posty: 19639
Dołączył(a): 14.04.2002

Re: [HTML] Jaką składnię wybrać? HTML5, HTML5+XML czy XHTML?

Post 14.08.2014, 07:11:41

Jeśli już zdecydujesz się jakiej składni użyć to dodatkowo możesz zwrócić też uwagę na to co może Ci ułatwić i przyspieszyć kodowanie. Myślę że godnym uwagi jest narzędzie Zen Coding :) Więcej możesz przeczytać o nim na naszym blogu : http://www.kylos.pl/blog/zen-coding-htm ... atla-cz-i/
Kylos.pl
Posty: 158
Dołączył(a): 05.07.2013

Re: [HTML] Jaką składnię wybrać? HTML5, HTML5+XML czy XHTML?

Post 14.08.2014, 19:55:14

No, dobrze... prawym ukośnikom w znacznikach tj. <br> i <meta> mówię "nie". Temat już się chyba wystarczająco rozwinął (skończył), bo zacząłeś się skupiać na wadach i zaletach stosowania XHTML, a nie do końca o to mi chodziło...
więc moim zdaniem trochę więcej ryzykujesz używając XHTMLa niż HTMLa
Dlaczego wydaje ci się, że chce używać XHTML`a zamiast HTML5`tki? Mi chodziło o samą ich obsługę w przeglądarkach, żeby wybrać "lepszą składnię"...

Mógłbym dostać ostatnią odpowiedź na poniższe pytanie? ("Ostatnią",bo chyba ten temat zaczyna się robić nudny)
Chciałem się jeszcze dopytać, czy warto definiować atrybut type w... :

Kod: Zaznacz cały
    <style type="text/css"></style>
    <script type="text/javascript"></script>


Bo teoretycznie HTML5 nie wymaga tego atrybutu, więc jest jakiś sens, żeby go stosować?
csstest2
Posty: 3
Dołączył(a): 10.08.2014

Re: [HTML] Jaką składnię wybrać? HTML5, HTML5+XML czy XHTML?

Post 14.08.2014, 23:31:17

Dlaczego wydaje ci się, że chce używać XHTML`a zamiast HTML5`tki?

może niepotrzebnie użyłem skrótu myślowego. Miałem na myśli dwie rzeczy - dokument HTML5 zgodny ze składnią XHTML oraz tzw. XHTML5 (czyli składnia XHTMLowa + odpowiednia wartość nagłówku Content-Type), zaś tytuł Twojego postu to sugeruje. W każdym razie, krótko mówiąc, ja bym skupił się wyłącznie na HTML5 a nie na XHTML5 czy innych hybrydach.

Mógłbym dostać ostatnią odpowiedź na poniższe pytanie?

można spokojnie pozbyć się atrybutu type, bo dzisiejszy Web bazuje tylko na CSS i JavaScript, więc przeglądarki od dawna domyślnie przyjmują te języki. I dlatego w specyfikacji HTML5 znalazł się zapis, że brak atrybutu type oznacza przyjęcie text/javascript i text/css.

-- edit
i podobne stanowisko do mojego prezentuje ten wpis na blogu grupy roboczej pracującej nad przyszłością Webu: http://blog.whatwg.org/xhtml5-in-a-nutshell
Avatar użytkownikakuku
Rafał Kukawski

+∞
+∞

Posty: 19639
Dołączył(a): 14.04.2002

Re: [HTML] Jaką składnię wybrać? HTML5, HTML5+XML czy XHTML?

Post 11.09.2014, 12:29:41

HTML najlepiej.
pluszu
Posty: 10
Dołączył(a): 11.09.2014


Powrót do HTML i XHTML


 


  • Podobne wątki
    Odpowiedzi
    Wyświetlone
    Ostatni post

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość

Hosting, Domeny, SSL

Subskrypcja

Mamy 50669 zarejestrowanych użytkowników.
Najnowszy użytkownik: searaoracle


Nasi użytkownicy napisali:

  • 936050 wiadomości
  • w 246709 tematach

Najnowsze wpisy na blogu

Najnowsze artykuły

Najaktywniejsi (ostatnie 30 dni)